Valor imaginario de los activos

"Del mark-to-market al valor imaginario de los activos: no hay que matar al mensajero" es un articulo de Juan Miguel del Cid Gómez publicado en http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/

"No hay mejor manera de evitar una crisis financiera que escondiéndola debajo de la alfombra. Así parece entenderlo el plan de estabilización de emergencia aprobado por las cámaras de EEUU y firmado por el presidente Bush. Una de las medidas recogidas en dicho plan concede a la SEC (Securities and Exchange Commission) la autoridad para suspender la aplicación del principio contable mark-to-market, en aras de una supuesta protección del interés público y de los inversores.

Este principio contable, conocido también como fair value o valor razonable, se recoge en el Statement núm. 157 del Financial Accountant Estandars Board (organismo privado que emite los principios de contabilidad generalmente aceptados en EEUU) y es el que se aplica en la valoración de los instrumentos financieros deteriorados que han protagonizado la actual crisis financiera.

Para algunos gestores bancarios de EEUU el principio del mark-to-market está colapsando el sistema financiero obligando a las entidades a valorar los instrumentos subprime por su valor de mercado. Incluso se ha argumentado que al igual que Abraham Lincoln suspendió el habeas corpus en periodos de guerra, los reguladores deberían suspender la aplicación de este 'dañino' principio contable en estos tiempos de crisis financiera.

Esta solución llevaría a asignar a los activos financieros deteriorados un feliz valor imaginario muy alejado de la realidad hasta que las aguas volvieran a su cauce.

El valor razonable

El valor razonable se define como el precio que sería recibido por vender un activo o pagado para transferir un pasivo en una transacción ordenada entre participantes independientes en el mercado a la fecha de medición. La medición hecha a valor razonable asume que el activo o el pasivo se intercambia en una transacción ordenada entre los participantes en el mercado; no es una transacción forzada (por ejemplo, la liquidación o la venta apresurada). Se trata de una transacción hipotética a la fecha de medición que la empresa al elaborar los estados financieros debe considerar.

La medición hecha a valor razonable asume que la transacción se produce en el mercado de mayor nivel de actividad para ese activo o en ausencia de éste en el que maximice la cantidad que sería recibida.

En los últimos años las firmas de Wall Street han creado y comercializado complejos instrumentos financieros basados en las hipotecas de alto riesgo que eran empaquetadas en atractivos productos de inversión. Estos valores de diseño como los subprime bonds y los collateralized debt obligations (CDOs) tenían por objetivo obtener altos rendimientos avalados por elevados niveles en su rating de solvencia. Ante la explosión de la burbuja inmobiliaria, los mercados empiezan a manifestar sus dudas sobre la bondad de tales productos y los compradores desaparecen súbitamente, surgiendo las dudas sobre su valor.

¿Cuánto valen los activos?

De acuerdo con las normas contables, se pueden utilizar distintos supuestos para fijar el precio de estos activos. Unos están basados en datos observables del mercado obtenidos de fuentes independientes de la entidad emisora de la información. Otros utilizan inputs no observables basados en hipótesis de la entidad que reporta. Hay un aspecto clave para incrementar la consistencia y la comparabilidad en las mediciones hechas a valor razonable como es la jerarquía que prioriza en tres niveles para las técnicas de valuación.

Dicha jerarquía da la prioridad más alta a los precios cotizados en mercados activos para idénticos activos (nivel 1), es decir en mercados en los que se producen transacciones con frecuencia y volumen suficiente para ofrecer información continua sobre la fijación de precios. Le siguen los precios cotizados para activos similares en mercados activos (nivel 2). La prioridad más baja corresponde a los inputs no observables (nivel 3), que serán usados para medir el valor razonable en la medida en que no estén disponibles inputs observables y en situaciones en las que haya poca actividad de mercado.

Cuando el mercado para los activos financieros de mala calidad basados en las hipotecas subprime desaparece, las entidades financieras empiezan a utilizar índices para su valoración como el Markit ABX, que no arrojan buenos resultados. Al final hay que recurrir al único método de valoración posible basado en datos no observables (nivel 3), como es el descuento a valor presente de los flujos de efectivo futuros que generará el activo. La medición se basa en las expectativas actuales que el mercado tiene respecto a esas cantidades futuras. Son cantidades de difícil estimación, en muchos casos inciertas por el riesgo que al final depende de que los propietarios de viviendas hipotecadas cumplan con sus pagos.

Todo esto, además de acarrear importantes dificultades de valoración, ha producido resultados desastrosos en los balances de entidades como Lehman Brothers, Fannie Mae y Freddie Mac, que se han visto abocadas a la quiebra.

No hay que matar al mensajero

Algunos financieros innovadores han encontrado la solución a todos estos problemas: nada mejor que la supresión del valor razonable, ya que su cálculo está basado en hipótesis cada vez más pesimistas.

Sin embargo, la supresión del principio del valor razonable no va en interés de los inversores ni de la transparencia de los mercados de valores. La confianza del público en el sistema financiero podría ser socavada por estos intentos de disfrazar el valor actual de los activos deteriorados y, por ende, de la imagen fiel de los estados financieros de las empresas afectadas. Es importante subrayar que el valor razonable ha contribuido positivamente a poner de manifiesto la severidad de la crisis a la que se enfrentan los mercados de crédito y determinadas instituciones, pero no ha creado la crisis.

Muchos de los requerimientos contables actuales proceden de la crisis de las Saving and Loan de la década de 1980, cuando los reguladores debieron aprender que no conocer el valor real de los instrumentos financieros puede ser devastador si la burbuja finalmente explota y las instituciones financieras se ven obligadas a cerrar sus puertas.

Aunque determinar el valor razonable de los instrumentos financieros en un mercado carente de liquidez puede suponer un reto, las prácticas actuales proporcionan un método consistente y uniforme con una amplia información para los inversores. Las autoridades económicas, responsables de restaurar la confianza en el sistema financiero, no deberían culpar al valor razonable, el cual es simplemente el mensajero de la crisis, no la causa.

Juan Miguel del Cid Gómez es Catedrático de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad de Granada




http://banksit.blogspot.com
http://internationaltax1.blogspot.com
http://assetprotection.wordpress.com
http://proteccionactivos.wordpress.com
http://proteccionbienes.blogspot.com

Protección de activos en Ultramar

"Registro de Negocios" es el nombre del post del blog http://www.mits-incorporation-management.com/ que se refiere a consorcios de ultramar para la protección de activos:

El uso de consorcios de ultramar para planear la protección de activos se ha incrementado significativamente en los últimos años.

Consorcios benefactores

Un Consorcio Benefactor es uno en el cual los Beneficiarios están específicamente nombrados en el documento del Consorcio. Por ejemplo, “John Smith recibirá la suma de US$100,000 en su cumpleaños 25”. Mientras sean benefactores los Consorcios pueden ser valiosos para protección de activos y quizás para propósitos de impuestos de herencias porque hay un Beneficiario específicamente nombrado (o varios), ellos son todos inútiles para planeamiento de impuestos y propósitos privados, en la medida que las Autoridades de Rentas en el país de residencia de los Beneficiarios pronto serán conscientes de la “herencia”.

Consorcios Discrecionales

Si un Beneficiario se nombra en el Documento del Consorcio, o si el Beneficiario es claramente la persona que dispone la distribución de bienes, las Autoridades de Rentas tienden a “examinar” tales arreglos del Consorcio y mirar los Beneficiarios como los propietarios de los activos e ingresos del Consorcio. Así es muy factible que a los Beneficiarios les puedan aplicar impuestos sobre los activos y los ingresos que ellos nunca poseyeron o recibieron simplemente sobre la base de que ellos podrían ser los propietarios.

Consorcios Para Protección de Activos

Un Consorcio para Protección de Activos (APT) se usa generalmente ya sea por individuos privados o por corporaciones para guardar sus activos en una forma que los mantiene intocables bajo cualquier orden de una corte que se imponga contra ellos. Los Consorcios para Protección de Activos muestran signos de resistir ataques por los acreedores mucho mejor que las Asociaciones Limitadas de Familia que son ampliamente promovidas y frecuentemente mucho más costosas.

Con un APT de Ultramar hay implicaciones de impuestos, notablemente: no se incurre en impuestos de creación. Los activos permanecen en el dominio de su creador para propósito de impuestos. El creador continúa siendo tratado como el dueño de los activos del Consorcio para propósitos de impuestos de utilidades.

Un Consorcio para Protección de Activos será normalmente irrevocable. Esto es porque si el creador puede revocar los términos del Consorcio, un acreedor pude simplemente obtener una orden de una corte exigiéndole que lo haga. Bajo estas circunstancias los activos del Consorcio estarían disponibles para los acreedores.

El uso de Consorcios de Ultramar para planeamiento de protección de activos se ha incrementado notablemente en los años recientes. Esto se debe al escalamiento masivo de los factores de riesgo que afectan adversamente la preservación de la riqueza, incluyendo los litigios civiles, expropiación o nacionalización como resultado de inestabilidad política, disputas maritales o familiares, acreedores contingentes, malos manejos de inversiones o portafolios de activos, y estados punitivos o impuestos sobre la riqueza.

Un Consorcio para Protección de Activos es uno de los mejores medios de la Ley Anglo-Sajona para permitir al creador proteger sus activos de un número de eventos inesperados, tales como el divorcio, bancarrota, insolvencia, reclamaciones de acreedores, acciones u otras situaciones cuando es necesario proteger los activos personales o de la compañía. Un Consorcio para Protección de Activos es también uno de las más modernas herramientas en el área de la planeación de impuestos porque una inmensa mayoría de centros financieros no imponen ninguna forma de impuestos sobre los activos que se depositan en un Consorcio o transferidos de un Consorcio o en remuneración y pagos del Consorcio a los Beneficiarios individuales.

Investigaciones actuales muestran que tres quintos de las firmas legales de los países de Ley Anglo-Sajona refieren sus clientes a la formación de un Consorcio para Protección de Activos, como la mejor manera de protección futura contra tales eventos inesperados como acciones de negligencia, bancarrota, insolvencia, conducta fraudulenta, y otras reclamaciones de los acreedores.

Un campo especial de advertencia es que la transferencia inicial, en el Consorcio, debe hacerse en el momento cuando el creador no esté insolvente, y cuando, bajo la ley aplicable, una donación clara pueda hacerse de manera efectiva y adecuada. Esto quiere decir que la transferencia no debe ser un traslado fraudulento. No debe haber un plan de embarcarse en una ruta de conducta fraudulenta.

Consorcios de caridad

Un consorcio de caridad es una excelente herramienta para planeamiento de impuestos ó para administración de los activos que se van a utilizar para propósitos humanitarios. Un número de países del mundo permite donaciones para propósitos humanitarios (dentro de un Consorcio o fundación) como un gasto deducible. Consorcios de Caridad se establecen, por ejemplo, para el soporte de la cultura, proyectos humanitarios, literatura, herencia cultural, aspectos religiosos, sistemas escolares, hospitales, iglesias, museos, y un número de propósitos similares. El creador transfiere parte de todos sus activos al Consorcio de Caridad y los beneficios del Consorcio se distribuyen de acuerdo con los deseos del creador.

Adicionalmente, un Consorcio de Caridad puede establecerse para propósitos de beneficiar a la comunidad entera, tales como lucha contra la pobreza, soporte de la educación o la religión, promoción, conservación y protección de los derechos humanos, protección de la naturaleza o la herencia cultural. Consorcios de Caridad pueden también establecerse para el soporte a individuos particulares o personas, incluidas personas vinculadas con el creador.

Consorcios de Propósito

Los Consorcios establecidos con un cierto propósito que no identifican beneficiarios desde su esencia pueden establecerse para soportar una meta legítima que sea específica, razonable y que puede ser cumplida sin usar procedimientos que sean inmorales, no éticos, ilegales o que pudieran estar en contradicción con la política del gobierno del país donde se establece el Consorcio.




http://banksit.blogspot.com
http://internationaltax1.blogspot.com
http://assetprotection.wordpress.com
http://proteccionactivos.wordpress.com
http://proteccionbienes.blogspot.com

Proteccion de los Activos de cualquier manera

"Protección de los Activos de cualquier manera" es un post en el blog http://cool-happy.com/, y que a continuación reproducimos solo en parte:

"Una parte importante de las finanzas y de gama alta es la protección de los activos de inversión.Un activo sistema de protección es un sistema de prácticas jurídicas que usa la gente para proteger sus bienes jurídicos de las resoluciones judiciales.En efecto, una garantía de la protección de los activos del sistema debería hacer una prueba de los activos de la sentencia.Es la protección de los bienes personales y la protección de los activos de negocio, aunque a menudo se encuentran en las empresas, donde más dinero se tratara.

El principio básico de la protección de los activos se basa en el hecho de que una persona o empresa que tiene activos potencialmente puede perder parte de los activos a los acreedores.Cuando las personas y las empresas ya no los propios bienes, no pueden ser alcanzados por los acreedores.Ese es el objetivo de las estrategias de protección de activos.Hay varias estrategias de protección de activos que tienen por objeto eliminar el título legal de una persona de negocios o de los activos al mismo tiempo la posibilidad de todos los beneficios de esos bienes.

La mejor estrategia de la protección de los activos debe ser aprobado antes de que haya realmente una necesidad de él, pero esta no es la forma en que habitualmente desempeña.Después de una demanda presentada por un acreedor, muchas personas todavía pueden participar en la planificación de la protección de los activos.Planificación de la protección de los activos puede considerarse una transferencia fraudulenta en este momento, pero por lo general no hay inconveniente para la protección de los activos de planificación, ya que sólo hay que dejar de lado.Una persona o empresa en la deuda a un acreedor puede no tienen nada que perder por la sencilla planificación de la protección de los activos.

Hay muchas estrategias de protección de activos en los Estados Unidos.Los diversos planes de la protección de los activos se basan en las necesidades de la persona o empresa.El sistema de protección de activos que es lo mejor para un partido dependerá de la naturaleza del bien que está protegida, como el alquiler de bienes raíces, personal de residencias, cuentas bancarias y planes de jubilación.El plazo de una reclamación o demanda judicial decidirá también la mejor estrategia de la protección de los activos, así como el riesgo de que el deudor la adversidad y la agresividad de los acreedores.

Las personas que buscan la protección de los activos de su casa, por ejemplo, han Aproximadamente siete diferentes opciones de la protección de los activos de acuerdo con algunos expertos jurídicos finanzas.Pueden transferir la propiedad a un fideicomiso con un nombre genérico, o transferir la propiedad a un fideicomiso irrevocable para garantizar la protección de los activos personales.También podrán gravar la residencia, grabar una simple escritura de fideicomiso, vender la residencia de un miembro de la familia con un plan de pago, o incluso vender la residencia a un extranjero por dinero en efectivo.Todos estos son completamente legales estrategias de la protección de los activos personales.

Simplemente cambiando el título legal a un fideicomiso con un nombre genérico es un activo plan de protección que pueden funcionar para algunos acreedores, pero no la mayoría.Muchos expertos jurídicos de finanzas insisten en que un mejor plan de la protección de los activos es un fideicomiso irrevocable de venta o total de la residencia.Otra consideración es o no de la protección de activos se convierta fácilmente el bien de dinero.Offshore fideicomisos offshore y cuentas bancarias son las opciones en esta circunstancia.Offshore la protección de los activos es eficaz, porque el bien está fuera del control de cualquier tribunal local, por lo que el deudor no puede ser ordenada para que el activo de nuevo a los Estados Unidos."




http://banksit.blogspot.com
http://internationaltax1.blogspot.com
http://assetprotection.wordpress.com
http://proteccionactivos.wordpress.com
http://proteccionbienes.blogspot.com

Protección de los activos de los ricos

"7 Consejos de Protección de los Activos de los ricos" es un post que aparece en el blog "http://code-happy.com"

"Usted puede aumentar sus probabilidades de éxito empresarial si seguir el ejemplo de negocio Dirigentes como Donald Trump.Donald Trump ¿Cómo se estructura su negocio?¿Cómo proteger sus activos de pleitos? Si usted hace un mil o mil millones de dólares es crítico que usted proteger sus activos de la empresa.

Los siguientes son consejos de la protección de los activos a los ricos:

Protección de Activos Consejo n º 1: Estructura de su negocio como una LLC.
Donald Trump sus estructuras de las empresas de esta manera.Se bulletproofs su negocio.Un LLC estructura es la mejor manera de proteger sus activos.

Protección de Activos Consejo n º 2: La bala mágica conocida como la "Orden de carga".

Una orden de carga dice que si alguien te demanda no son capaces de aprovechar los activos en la LLC si está bien estructurado.

Protección de Activos Consejo n º 3: Los beneficios se pueden tomar a través de demandas judiciales también.Tome su beneficio los ingresos y crear otra empresa que es su sociedad de gestión.

Protección de Activos Consejo n º 4: A continuación, el IRS pasos pulg El IRS dice que se puede imputar sus ingresos y darle a la persona que usted demanda.Estos ingresos se gravan en torno al 50%.

Si su LLC está estructurado adecuadamente, puede utilizar esta regla IRS a su ventaja.Por ejemplo, la persona que hacía usted no recibirá su dinero y tendrá que pagar impuestos sobre ella!Ellos tienen dinero para bombardear a cabo a pesar de que no recibió el dinero de usted, en primer lugar.

La Orden de carga disminuye drásticamente la ley porque la gente se adapte a demandar que usted no será capaz de obtener en sus activos O sus ingresos.Tendrán que pagar realmente a demandar a usted, para que no!

Protección de Activos Consejo n º 5: separar los bienes personales de su negocio y las inversiones.No hacer negocio como propietarios únicos, asociados en general, o DBA.No ponga las cosas en su nombre!

Protección de Activos Consejo n º 6: Separe las empresas y las inversiones el uno del otro.Por ejemplo, que sus productos estén en una LLC.Después haga que su empresa de coaching en otro LLC.Después haga que su empresa de marketing en una entidad diferente.En el fondo, la más LLC (y separación), mejor.

No se puede poner todo en una sola empresa.¿Por qué?Si la empresa está apagado entonces todo lo que se han quitado.Si tienes LLC entonces usted tendrá su otro LLC confiar en el.

Contadores y abogados le dirán que el hecho de tener varios LLC's es demasiado de un costo adicional y no vale la pena.No escuche a ellos.El costo vale la pena!Además, usted no tiene que tener todos sus LLC's en un Estado.Vale la pena el par de cientos de dólares que cuesta cada año a la prueba de bala de su patrimonio.

Protección de Activos Consejo n º 7: Ley AHORA!Muchas empresas no reestructurar hasta que se golpeó con una demanda judicial.Sin embargo, no se puede reestructurar en respuesta a una demanda porque considera que es el fraude.Usted necesita proteger sus activos en este momento y no cuando una demanda de visitas.Tienes que sentar las bases para la estructura de su negocio de inmediato."



http://banksit.blogspot.com
http://internationaltax1.blogspot.com
http://assetprotection.wordpress.com
http://proteccionactivos.wordpress.com
http://proteccionbienes.blogspot.com

Trust como instrumento de protección de activos

"El trust como instrumento de protección de activos" es un articulo escrito por Sonia Martín Santisteban, Profesora Contratada Doctor en el Departamento de Derecho Civil de la Universidad de Cantabria y disponible en http://www.legaltoday.com/index.php/practica-juridica/trust/el-trust-como-instrumento-de-proteccion-de-activos.

"Por medio del trust se aislan los bienes transmitidos al fondo de las deudas personales que no responden al cumplimiento de la finalidad fiduciaria. En Estados Unidos, la inserción de una cláusula spendthrift permite además prevenir transmisiones, voluntarias o involuntarias, del derecho de los beneficiarios. En Inglaterra, con el protective trust el derecho del beneficiario se extingue o transforma cuando se produce alguna circunstancia que lo hace peligrar.

El trust angloamericano se caracteriza por constituir un patrimonio separado bajo la titularidad del trustee. Éste sigue administrando su patrimonio personal con el que responde de sus obligaciones y administra, además, los bienes recibidos en fiducia que responden de las deudas contraídas en el cumplimiento de la finalidad fiduciaria. Es decir que los bienes del fondo no pueden ser embargados por razón de deudas personales del trustee, del beneficiario ni del settlor, con la salvedad de que los bienes hubieran sido transmitidos al fondo en fraude de los derechos de los acreedores del settlor.

Para impedir, además, que el beneficiario pueda transmitir su facultad de goce a terceros o para evitar que ésta pueda ser embargada por los acreedores del beneficiario, la práctica habitual en Estados Unidos es insertar en el trust una disposición o cláusula spendthrift. Con ello se incorpora una prohibición de disponer y de inembargabilidad de las frutos que el beneficiario percibe del trust. Pero la claúsula spendthrift, protege el derecho del beneficiario, no los bienes adquiridos en el ejercicio de ese derecho. Para hacer frente a este último inconveniente se suele dotar al trust, además de la cláusula spendthrift, de la estructura de un trust discrecional. Si el trustee puede, discrecionalmente, decidir cuando y a quien de los potenciales beneficiarios entregar frutos del trust, cada beneficiario pasa a ser titular de una mera expectativa, no de un derecho cierto. El trustee es quien decide cuando y en qué medida efectuar pagos con cargo al trust, luego puede evitar desembolsos que cuando lleguen al patrimonio del beneficiario sean agredidos por sus acreedores. Si fuera preciso, siempre puede atender a las necesidades del beneficiario satisfaciendo directamente sus deudas y sin necesidad de desembolsar directamente cantidad alguna en su patrimonio.

Los spendthrift trusts son admitidos y regulados en un gran número de estados norteamericanos aunque no se pueden oponer, por lo general, frente a determinados acreedores del beneficiario (la esposa y los hijos, por créditos relativos a su manutención, quienes ostenten créditos por auxilios prestados al beneficiario, o frente al estado) ni se pueden hacer valer -con la excepción de algunos estados- frente a los acreedores del settlor que se ha reservado alguna participación en el trust. Dichos acreedores podrán agredir el derecho que el settlor ha conservado en el fondo, ya se trate de un derecho a percibir frutos o del derecho a recuperar los bienes en calidad de destinatario final. Aunque el trust sea irrevocable, el settlor sigue siendo considerado propietario de los bienes del trust en la proporción del derecho que ha conservado en el mismo.

A similares limitaciones se enfrenta, en Inglaterra, el protective trust. La inserción de una cláusula protective en el trust implica su transformación en un trust discrecional "en el momento en que" se verifica determinado evento perjudicial para ese derecho (por ejemplo el inicio de un procedimiento de ejecución judicial por parte de alguno de los acreedores del beneficiario o su insolvencia). Verificado el evento, el acreedor no tiene normalmente ningún interés en ejecutar el derecho del beneficiario ya que el inicio de la acción ejecutiva hace desaparecer el crédito objeto de embargo. Los beneficiarios del nuevo trust discrecional pueden ser el mismo beneficiario que pasa a disfrutar de la facultad de goce in natura (residiendo en el inmueble propiedad del trust, usando bienes muebles para satisfacer sus necesidades personales...) o quien haya designado el settlor. Siempre que se respete el límite previsto legalmente para la constitución del trust (aproximadamente unos 90 años), el settlor puede incluso designar varios beneficiarios sucesivos, protegidos todos ellos mediante el protective trust.

El trust discrecional, acompañado de una cláusula spendthrift y el protective trust permiten dotar a los bienes transmitidos al trust, en beneficio de terceros, del máximo nivel de protección. El settlor que se reserva el derecho vitalicio a percibir los frutos no puede proteger tal derecho frente a sus acreedores pero sí puede impedir que éstos embarguen lo que ya no le pertenece: el derecho a percibir los bienes."





http://banksit.blogspot.com
http://internationaltax1.blogspot.com
http://assetprotection.wordpress.com
http://proteccionactivos.wordpress.com
http://proteccionbienes.blogspot.com